ДНК крупного рогатого скота

За последние 20 лет был проведён ряд генетических исследований, посвящённых вопросам, связанным с одомашниванием крупного рогатого скота. Большая часть работы была посвящена митохондриальной ДНК, в связи с тем, что её гораздо больше в клетке и, следовательно, её легче сохранить, чем ядерную ДНК. Работа над мтДНК позволила предположить, что во всем мире существовало два независимых одомашнивания крупного рогатого скота, одно из которых привело к появлению европейского и африканского крупного рогатого скота, а другое включает индийский крупный рогатый скот.

Этот приводит к предположению о едином происхождении европейского крупного рогатого скота, которое, как предполагается, имело место на Ближнем Востоке. Основой для этой работы является идентификация одной отечественной группы гаплотипов первобытных туров "T", которые могут быть далее разделены на подгруппы T, T1, T2, T3 и T4, и один гаплотип дикого тура "P". Кроме того, в ДНК туров был обнаружен другой гаплотип, обозначенный как "I", который не является актуально для Европы. Все T, T1, T2 и T3 встречаются на Ближнем Востоке, в то время как T3 преобладает в Европе, а T4 встречается только в Японии.

Однако ряд исследований выявил потенциальные проблемы с предположением, что весь Европейский крупный рогатый скот относится либо к группам гаплотипов T, либо к группам гаплотипов P. Эдвардс и др. обнаружили дивергентный гаплотип тура "E" у одного индивидуума из Германии, а Ахилли обнаружил ещё один дивергентный гаплотип "Q" у европейского тура. Другие исследователи также обнаружили предположительно дикий гаплотип P у современного азиатского крупного рогатого скота.

Интересно, что большая часть работ, опубликованных с тех пор, не признавала широкого значения итальянских исследований, предполагая, что Италия может представлять собой просто исключение, а не напоминание о возможности того, что существуют другие гаплотипы, но они просто не были найдены. Даже если бы гаплотип T был ограничен только Итальянским туром, сохраняется возможность локального одомашнивания в Италии, которое затем распространилось по всей Европе. В некоторых исследованиях использовались группы P и T для идентификации биометрически проблематичных диких и домашних животных, но это потенциально вводит в заблуждение, если эти гаплотипы на самом деле не различают диких и домашних.

МтДНК ограничивает сферу исследования женской линией, и поэтому в ряде исследований были предприняты попытки ответить на те же вопросы с использованием ядерной ДНК. Ядерную ДНК всегда было сложнее использовать, чем мтДНК, потому что она хуже сохраняется - она находится только в ядре клетки, тогда как мтДНК сохраняется в многочисленных митохондриях клетки. До сих пор в этих исследованиях в основном искали доказательства гибридизации между самцами тура и самками домашнего скота.

Готерстром и др. полагали, что они нашли доказательства этого, но дальнейшая работа опровергла это на том основании, что их выводы были основаны на современном распределении гаплотипов, на которое, возможно, повлияла недавняя селекция. Считается, что существует два гаплотипа ядерной ДНК Y1 и Y2, но они не считаются дискриминирующими между дикими и домашними животными. На основе ядерной ДНК опубликовано немногое, хотя методы усовершенствовались, и поэтому в ближайшие годы, вероятно, будет проведено больше исследований.

Дальнейшая критика работы, проделанной на сегодняшний день, связана с методологией, используемой некоторыми командами, особенно в отношении образцов из более тёплого климата, где древняя ДНК сохраняется не так хорошо, как те ДНК, которые сохранились в холодных климатических условиях. Из-за этого большая часть генетической работы, которая была проделана, была проведена в северных районах Европы, и в наших знаниях есть некоторые большие пробелы. В настоящее время ничего не опубликовано, например, о древнем иберийском крупном рогатом скоте - самые ранние образцы, которые были найдены, относятся к бронзовому веку - и это означает, что у нас нет набора данных из другого потенциального ареала обитания туров в Европе, который может быть похож на Италию.

Роль зооархеологов в этих исследованиях очень важна, поскольку мы предоставляем образцы и информацию об идентификации видов, а также контекстуальные археологические рекомендации. Генетики и археологи подходят к аналогичным исследовательским вопросам, используя разные инструменты и с разным пониманием, и поэтому жизненно важно, чтобы они работали вместе, чтобы иметь полное представление о том, какие доказательства представлены.

Что касается одомашнивания, зооархеологи могут предоставить информацию о присутствии диких предков, расселении одомашненных, процессе одомашнивания и временной последовательности развития крупного рогатого скота. Однако предоставление подробной информации по этим вопросам затруднительно, поскольку морфология дикого прародителя недостаточно изучена. Что касается крупного рогатого скота, то одной из причин сложностей изучения ДНК является отсутствие ресурса, который изучал бы морфологию дикого животного на большой географической территории. Учёные имеют ограниченный набор сравнительных данных биометрических измерений для использования в своей работе. Это особенно важно, когда имеешь дело с образцами, датируемыми периодом неолита и далее, потому что различие между диким и домашним скотом настолько неясно.

Статья никоим образом не направлена на "решение" проблемы отличия дикого скота от домашнего, а вместо этого направлена на гораздо более тщательное изучение имеющихся данных и сведение их всех воедино в одном месте. Мы не можем быть уверены, что примеры и информация, которые мы предоставляем, являются наиболее подходящими для ответов на исследовательские вопросы междисциплинарного проекта касательно различий ДНК крупного рогатого скота и его дикого предка.ДНК ограничивает сферу исследования женской линией, и поэтому в ряде исследований были предприняты попытки ответить на те же вопросы с использованием ядерной ДНК. Ядерную ДНК всегда было сложнее использовать, чем мтДНК, потому что она хуже сохраняется - она находится только в ядре клетки, тогда как мтДНК сохраняется в многочисленных митохондриях клетки. До сих пор в этих исследованиях в основном искали доказательства гибридизации между самцами тура и самками домашнего скота.

Готерстром и др. полагали, что они нашли доказательства этого, но дальнейшая работа опровергла это на том основании, что их выводы были основаны на современном распределении гаплотипов, на которое, возможно, повлияла недавняя селекция. Считается, что существует два гаплотипа ядерной ДНК Y1 и Y2, но они не считаются дискриминирующими между дикими и домашними животными. На основе ядерной ДНК опубликовано немногое, хотя методы усовершенствовались, и поэтому в ближайшие годы, вероятно, будет проведено больше исследований.

Дальнейшая критика работы, проделанной на сегодняшний день, связана с методологией, используемой некоторыми командами, особенно в отношении образцов из более тёплого климата, где древняя ДНК сохраняется не так хорошо, как те ДНК, которые сохранились в холодных климатических условиях. Из-за этого большая часть генетической работы, которая была проделана, была проведена в северных районах Европы, и в наших знаниях есть некоторые большие пробелы. В настоящее время ничего не опубликовано, например, о древнем иберийском крупном рогатом скоте - самые ранние образцы, которые были найдены, относятся к бронзовому веку - и это означает, что у нас нет набора данных из другого потенциального ареала обитания туров в Европе, который может быть похож на Италию.

Роль зооархеологов в этих исследованиях очень важна, поскольку мы предоставляем образцы и информацию об идентификации видов, а также контекстуальные археологические рекомендации. Генетики и археологи подходят к аналогичным исследовательским вопросам, используя разные инструменты и с разным пониманием, и поэтому жизненно важно, чтобы они работали вместе, чтобы иметь полное представление о том, какие доказательства представлены.

Что касается одомашнивания, зооархеологи могут предоставить информацию о присутствии диких предков, расселении одомашненных, процессе одомашнивания и временной последовательности развития крупного рогатого скота. Однако предоставление подробной информации по этим вопросам затруднительно, поскольку морфология дикого прародителя недостаточно изучена. Что касается крупного рогатого скота, то одной из причин сложностей изучения ДНК является отсутствие ресурса, который изучал бы морфологию дикого животного на большой географической территории. Учёные имеют ограниченный набор сравнительных данных биометрических измерений для использования в своей работе. Это особенно важно, когда имеешь дело с образцами, датируемыми периодом неолита и далее, потому что различие между диким и домашним скотом настолько неясно.

Статья никоим образом не направлена на "решение" проблемы отличия дикого скота от домашнего, а вместо этого направлена на гораздо более тщательное изучение имеющихся данных и сведение их всех воедино в одном месте. Мы не можем быть уверены, что примеры и информация, которые мы предоставляем, являются наиболее подходящими для ответов на исследовательские вопросы междисциплинарного проекта касательно различий ДНК крупного рогатого скота и его дикого предка.